Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/39528 K.2014/32038

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı avukatı, iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği iddiasıyla, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, yıllık izin ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı avukatı, davacının tehdit ve baskı ile gece vardiyasında sık sık alkol alıp çalışanlara makinaları kapattırması nedeniyle haklı nedenle iş akdini feshettiklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak isteğin kabulüne, karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece, davacının gece vardiyasında tehditle makinaları kapattırıp diğer işçilerin çalışmasına engel olduğu ve işyerinde alkol aldığı işverence ispat edilemediğinden, maaş alacaklarını istemesi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından haksız ve ihbarsız olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmiş ise de; tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından davacı tarafından makinalar kapattırılıp işyerinde içki içildiği ve bu nedenle iş akdinin işverence haklı nedenle feshedildiği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatları taleplerinin reddi yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: