Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/4465 K.2014/9145

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 1991 tarihinden itibaren çalışmakta iken 15.08.2007 tarihinde emekli olduğunu, ancak 1999 yılından beri TİS'den kaynaklanan birçok hakkının ödenmediğini, yıllık izin alacağı ile kıdem tazminatının eksik ödendiğini iddia ederek kıdem tazminatı farkı, kıdemlilik zammı, yıllık izin ücreti, ilave tediye ve ikramiye, ücret zammı, giyim yardımı, kira yardımı, çocuk ve aile yardımı, yakacak zammı, gecikme zammı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davaya konu tüm taleplere ilişkin ödeme yapıldığından alacak haklarının bulunmadığını, zamanaşımı def'inde bulunduğunu, % 2 gecikme zammı talebinin mümkün olmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, 08/09/2009 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı süresi içersinde davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosyada mevcut iki bilirkişi raporu çelişkili olup, bu çelişkilerin giderilmediği görülmektedir. Mahkemece her iki rapor arasındaki çelişkiyi giderecek ve ıslaha karşı yapılan zamanaşımı defi ve ek rapor alındıktan sonra dosyaya sunulan belgeleri de değerlendirilecek nitelikte yeni bir rapor alınarak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: