Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/4943 K.2014/9783

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.T.Ballı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı işyerinde 16/06/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, 14/09/2007 tarihinde işten çıkarıldığını, hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini iddia ederek, 1.250,00 TL kıdem tazminatı, 840,00 TL ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 16/06/2006 tarihinde işyerinde çalışmaya başladığını, 15/09/2007 tarihinde kendi görev tanımında bulunmamasına ve ehliyetsiz olmasına rağmen işyerine ait forklifte bindiğini, söz konusu forklifti tehlikeli bir şekilde kullandığını ve kaza yapacağını anladıktan sonra forkliften atlayarak forkliftin hızlıca rampa aşağı gitmesine ve ciddi boyutta maddi hasarın oluşmasına neden olduğunu, davacının işyerine verdiği zararın 30 günlük ücreti tutarıyla ödeyemeyecek boyutta olması sebebiyle iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-ı maddesi gereğince haklı nedenle fesih edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin kendi isteği ile veya işini savsaması sonucu işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi nedeniyle ve haklı olarak işverence feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (ı) alt bendinde, işçinin isteği ile ya da işini ihmal etmesi sonucu işyerindeki işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi hali işverenin haklı fesih nedenleri arasında gösterilmiştir.

İş güvenliği hükümleri, işçi sağlığı ve güvenliğini korumaya yönelik titizlikle uyulması gereken kurallardır. Bu konuda işverenin alması gereken tedbirlerin yanında işçinin de yükümlülükleri vardır. İşçinin kasıtlı bir davranışı ya da görevini savsaması sonucu işin güvenliği yönünden bir tehlike meydana gelmesi durumunda, işveren açısından derhal “haklı nedenle fesih hakkı” ortaya çıkar.

İşçinin bu konuda uyarılması veya hatırlatmada bulunulmasına gerek olmadığı gibi, belli bir zararın oluşması da gerekmez. Aynı bentte belirtilen işçinin otuz günlük ücretinin tutarıyla karşılanamayacak bir zarar vermesi, işin güvenliğini tehlikeye düşürmekten bağımsız bir fesih nedenidir.

Güvenlik hizmeti veren bekçinin uyuması veya görev yerini terk etmesi (Yargıtay 9.HD. 4.11.2008 gün 2007/30651 E, 2008/30368 K.), yanıcı ve patlayıcı maddelerin bulunduğu yerde yasaklanmış olmasına rağmen sigara içilmesi (Yargıtay 9.HD. 21.12.2009 gün 2009/12861 E, 2009/36369 K), basınçla veya yüksek ısıyla çalışabilir bir cihazın kontrolü ile görevlendirilen işçinin görevini savsaması gibi durumlar, işin güvenliğini tehlikeye düşüren davranışlara örnek olarak verilebilir.

Somut olayda davacı iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia etmiştir.

Davalı ise davacının görev tanımında olmamasına ve davacının ehliyetinin bulunmamasına rağmen forklift kullandığını, forklifti kullanırken kaza yapacağını anlayınca araçtan aşağıya atladığını ve aracın zarar görmesine neden olduğunu, meydana gelen zararın davacı işçinin 30 günlük brüt ücret tutarından fazla olduğunu, bu gerekçe ile yapılan feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.

Dinlenen her iki taraf tanıkları da davalıya ait işyerindeki işçilerin genelde ehliyetleri olmasa dahi forktlift kullandıklarını ve işverenin bu duruma göz yumduğunu beyan etmişlerdir. Mahkemece davacının ehliyetsiz araç kullanmasına müsaade edilmesi nedeni ile kusurun davalı işverende olduğu sonucuna varılmış ise bu sonuç dosya kapsamı ile örtüşmemektedir.

Mahkemece; iş güvenliği uzmanı, makine mühendisi ve hukukçu bilirkişiden oluşacak üçlü bilirkişi heyetinden tarafların kusur durumuna ilişkin rapor alınarak, oluşacak kusur durumuna göre feshin haklı nedene dayalı olup olmadığının saptanması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.