KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/5110 E., 2013/16073 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
176 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı dava da 15.256,76 TL işçilik alacağı talep etmiştir. Mahkemece bu talebin 7.516,94 TL'lik kısmı hüküm altına alınmıştır. Reddedilen kısım 7.739,82 TL olup, bu miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hüküm altına alınan miktar hatalı olup, bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/5110, K. 2013/16073, 28 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama