Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/5423 K.2014/8733

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurum Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi O.Sarraf tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti: Davacı vekili; müvekkilinin, 31.12.2010 tarihine kadar davalı işverenlerin nezdinde belirsiz süreli iş sözleşmesiyle muhasebe elemanı olarak çalıştığını, davalı Kurumun Diyarbakır Bölge Müdürlüğü'nde görev yaptığını, iş sözleşmesinin haksız ve hukuka aykırı olarak 31.12.2010 tarihinde feshedildiğini, ihbar önellerine uyulmadığını, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, çalışmasının kesintisiz olduğunu, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğunu ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B)Davalı cevabının özeti:

Davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili; müvekkili Kurumun güvenlik ve temizlik hizmetlerini kamu ihale mevzuatına göre her yıl yapılan hizmet alımı ihaleleriyle firmalara tevdii ettiğini, davacının müvekkili kurumun bölge müdürlüğü hizmet binasının temizlik işi kapsamında 01.12.2009 tarihinde M. K.Özel Sağlık Hizmetleri ve Malzemeleri Tic. A.Ş. tarafından istihdam edildiğini, son olarak da 2010 yılında Y..

Ş.. tarafından istihdam edildiğini, davacının mezkûr firmaların personeli olarak görev yaptığını, hizmet alım sözleşmesinin 31.12.2010 tarihinde sona erdiğini, davacının iş sözleşmesinin de aynı tarihte kendiliğinden sona erdiğini, müvekkili Kurum ile ihaleyi kazanan firmaların arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, aradaki ilişkinin "anahtar teslimi" iş ilişkisi olduğunu, belirli süreli iş sözleşmesiyle istidam edilen davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalı taraf, duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap dilekçesi de sunmamıştır.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde davalı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurum Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı vekilince temyiz dilekçesi ekinde, davacı adına çalışma bildirilen alt işverenlerden M. Kolej Özel Sağlık Hizmetleri ve Malzemeleri Tic. A.Ş.'ye hitaben yazılan ve davacı imzasını içeren 31.12.2009 tarihli istifa dilekçesi ile ihbar tazminatı ödemesini içerir ibraname ibraz edilmiştir.

Bu belgeler davacı asile gösterilip beyanı alındıktan ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutulduktan sonra hüküm kurulması gerekmekte olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir.