Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/5820 K.2014/10959

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Altın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar taraf vekillerince temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Yerel mahkemece giriş-çıkış kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinin uzman bilirkişi tarafından yapılması gerekirken konunun uzmanı olmayan polis memuru bilirkişi tarafından yapılması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş, bu giriş-çıkış kayıtlarının konunun uzmanı olan ehil bilirkişiye tevdi edilerek inceleme yaptırıldıktan sonra sonucuna göre karar vermektir.

3- Kıdem tazminatının tamamına akdin fesih tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah ile arttırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir

F) Sonuç: