KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/6258 E., 2014/10819 K.·Mahkemesi : Bakırköy 6. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Mart 2014
- Tarihi
- 28/12/2011
- Numarası
- 2009/270-2011/723
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Yargılamanın yapıldığı dönemde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK ve 5521 sayılı Yasa'ya göre iş mahkemelerinde sözlü yargılama usulü uygulanmaktadır. Sözlü yargılama usulünde taraflar tahkikat bitinceye kadar delil sunabilir. Davalı tarafa delillerini ikamesi için usulüne uygun kesin süre verilmeden davalı yanın tanık dinletme isteminin, hukuki dinlenilme hakkını kısıtlayarak, reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/6258, K. 2014/10819, 31 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama