Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6703 K.2014/11333

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda; dosyadaki bilgi, belge ve tanık anlatımlarından davacı işçinin davalı işveren nezdinde iki dönem halinde çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı tanık beyanlarından birinci dönem çalışmasının işçinin kendinin ayrılması suretiyle sona erdiği anlaşılmakla, evleviyetle bu durumun açıklığa kavuşturularak resmî kurum olan davalı Belediye’den ilk dönemin sona erme şekline ilişkin bilgi ve belgelerin temini ile sonucuna göre tazminatın esas hizmet süresinin belirlenmesi, gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: