Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6721 K.2014/12101

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ve sefer primi ve ücret alacaklarının ve yaptığı masrafların ödenmediğini ileri sürerek, sefer primi, yaptığı masrafları ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davacının alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ayda ortalama 2 sefer yaptığına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda; davacının TIR şoförü olarak çalıştığı ve asgari ücrete ilave olarak sefer primi karşılığı ücret aldığı anlaşılmaktadır. Ücretin belirlenmesinde yapılan sefer sayısı önem taşımaktadır. Mahkemece dava konusu edilen dönemde davacının kaç sefer yaptığı yurda giriş -çıkış kayıtları değerlendirilerek belirlenecek ücretin buna göre hesaplanması gerekirken ortalama bir hesap ve varsayımla sonuca gidilmesi hatalıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: