KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/6780 E., 2014/11576 K.·Mahkemesi : Ankara 18. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2014
- Tarihi
- 01/12/2011
- Numarası
- 2010/126-2011/860
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve tatil ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ulusal bayram, genel tatil alacağının tahsiline, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ödenmeyen genel tatil alacaklarının bulunduğu dosya kapsamına göre sabit olduğundan, davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği açıktır. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/6780, K. 2014/11576, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama