Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6844 K.2014/11275

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl işveren Türk T.. AŞ ye ait işyerinde alt işverenler yanında çalışıp iş aktinin feshedildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ihale süresi bitmesi nedeniyle fesih bildiriminde bulunularak davacının iş aktinin feshedildiğini, Türk T.. AŞ ye davanın ihbar edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının yeni alt işveren yanında çalışmaya devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davanın asıl işveren olan Türk T.. AŞ ye ihbar edilip edilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacı Türk T.. AŞ ye ait işyerinde davalıların işçisi olarak çalıştığını ileri sürmüştür. Davalılar cevap dilekçesinde ihale bitimi nedeniyle iş aktinin feshedildiğini, davanın Türk T.. AŞ ye ihbar edilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalıların dava dışı Türk T... AŞ ye davanın ihbar edilmesi talebi hakkında hiçbir işlem yapılmadan, davanın dava dışı şirkete ihbar edilmeden yargılamaya devam edilip yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: