KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/6862 E., 2014/11647 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
268 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan... avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan .. Paz. Ltd. Şti. vekilinin tüm, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde ihbar tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece ihbar tazminatı için doğrudan yasal faize hükmedilmiştir. İhbar tazminatı için yasada özel bir faiz türü öngörülmediğinden bu alacağa işletilecek faiz yasal faiz olacaktır. HMK 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak bu alacak kalemi için yasal faizi aşmamak üzere bankalarca bir yıllık mevduata uygulanan en yüksek faiz uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, HMK’nın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/6862, K. 2014/11647, 7 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama