Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/6890 K.2014/11826

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, 3 aylık ücretinin ve fazla mesai ücretinin ödenmediğini, bu nedenle iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile maaş, asgari geçim indirimi, ikramiye, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davacının 31.8.2009 ve 1.9.2009 tarihlerinde devamsızlık yapması nedeniyle haklı nedenle sözleşmenin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tanığı A.. Ç.. duruşmada alınan ifadesinde 2007 yılından 2009 yılına kadar fazla mesai olmadığını açıklamış olup, olağan dışı fazla çalışma iddiasının bu dönem için kanıtlanmadığı gözetilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmişit.r

F) Sonuç: