KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/7116 E., 2014/11831 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, maaş alacağı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
258 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı temyiz itirazında toplam reddedilen miktarı hesaplarken takdiri indirim sonucu hüküm altına alınmayan miktarı da hesaplamaya dahil etmiştir. Dairemizin yerleşik içtihadına göre taktiri indirim sonucu reddedilen miktarlar için vekalet ücretine hükmedilemez. Taktiri indirimi hariç toplam reddedilen dava miktarı 2440,7 TL dir. AAÜT ve Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu' nun 30.06.2011 tarihli YD İtiraz No 2011/321 numaralı kararı dikkate alınarak davalı lehine nisbi vekalet ücreti olarak 292,88 TL hükmedilmesi gerekirken mahkemece 224,06 TL ye hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasından davalı lehine vekalet ücretine ilişkin bendin çıkartılarak yerlerine,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/7116, K. 2014/11831, 8 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama