KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/7443 E., 2014/9749 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
141 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davalı şirket ünvanının " ... Ltd.. Şti." yerine "... Ltd. Şti." olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata olup, ayrıca karar gerekçesinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının açıklanması karşısında hüküm fıkrasında "davalı taraftan" şeklinde yazılmasının her iki davalıyı da kapsadığı anlaşıldığından, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün bu açıklama ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 24/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/7443, K. 2014/9749, 24 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama