Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/837 K.2014/6705

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş sözleşmesinin, işçinin devamsızlıkta bulunması nedeniyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinin (g) alt bendinde, “işçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi” halinde, işverenin haklı fesih imkanının bulunduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda Yerel Mahkemece, işverenin davacının iş sözleşmesini devamsızlık yaptığı gerekçesiyle fesihte haklı olduğu kabul edilmiş ise de; toplanan deliller, tutanaklar, işten ayrılış bildirgesi ve diğer yazılı belgelerle hükme etkili olacak tanık beyanları karşısında mahkeme kabulüne uygun değildir.

Davacı iş sözleşmesinin 13.01.2011 tarihinde işveren tarafından tazminat ödenmeksizin çıkış işlemlerinin yapılmak üzere çağrıldığını, kabul etmemesi nedeniyle işyerinden sonra çağrılacağının söylendiğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacının 13.01.2011 – 27.01.2011 tarihleri arasında mazeretsiz işe gelmediğini savunmuştur.

Davalı işveren tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu'na işçinin 27.01.2011 tarihinde işyerinden 22 kod numaralı "diğer nedenler" gerekçesi ile işten ayrıldığı bildirilmiştir.

Tanık N.. K.., Mahkemece alınan yeminli beyanında, davacının işyeri temsilcisi ile yaptığı görüşmede davacının sunduğu raporları işverenin kabul etmediğini, başka bir bölümde çalışmak istiyorsa gelmemesinin söylendiğini ifade etmiştir. İşverenin tarafından işçiye işe gelmemesinin söylenmesinden sonra tutulan devamsızlık tutanaklarına itibar edilmesi hatalıdır. Davacının iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği kabul edilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ve yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: