Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/8727 K.2014/13020

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş akdinin feshinde davacı işçinin haklı nedeninin bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Mahkemece davalı işverene ait işyerinde kısa çalışma uygulamasına geçildiği dönemde, işverenin ücret ödeme yükümlülüğünün bulunmadığından kısa çalışma ödeneği alan davacının aynı zamanda ücret alacağı da bulunmadığından kısa çalışma sürecindeki uygulamaya ve etkilerine dayanarak iş sözleşmesini haklı olarak feshetmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de;

davacının 02.04.2010 tarihli fesih ihtarnamesinde haklı nedenle fesih sebebi olarak hafta tatili, genel tatil ve fazla çalışma ücret alacaklarının ödenmemesinin de sayılması ve işbu yargılama sonucunda sözkonusu alacakların bulunduğunun tespit edilmesi karşısında davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğinin kabulü ile kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.