Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/8767 K.2014/12944

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, yıllık izin ücreti alacağına dair yapılan takibe itiraz üzerine takibin durduğunu iddia ederek, izin ücreti alacağının takip tarihinden itibaren faizi ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti :

Davalı vekili, zamanaşımı savunmasında bulunarak, izin alacağının likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C)Yerel mahkeme kararının özeti :

Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan asıl alacağın % 40’nın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

D)Temyiz :

Karar davalı belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.

E)Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanununun 59 uncu maddesinde, iş sözleşmesinin feshi halinde kullanılmayan izin sürelerine ait ücretlerin, son ücret üzerinden ödenmesi gerektiği kurala bağlanmıştır. Ancak, Yasada izin ücreti için kesin bir ödeme günü belirlenmiş değildir. İş sözleşmesinin feshedildiği tarihte izin ücreti muaccel olur. Bununla birlikte, faiz başlangıcı bakımından işverenin ayrıca temerrüde düşürülmesi gerekir.

Dairemizce, iş sözleşmesinin feshinde ödenmesi gereken izin ücreti, geniş anlamda ücret içinde değerlendirilmemiş ve 4857 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinde sözü edilen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilemeyeceği kabul edilmiştir (Yargıtay 9.HD. 24.10.2008 gün 2007/30158 E, 2008/28418 K.). O halde, izin ücreti için uygulanması gereken faiz, yasal faiz olmalıdır.

İzin ücretinin belirlenmesinde, davacının kıdem tazminatına esas hesap bordrosundaki 27,84 TL esas alınması gerekirken, prime esas kazanç miktarı üzerinden hesaplama yapılması yerinde değildir.

Mahkemece, ibraz edilen bordrolar ve kazanılmış hak dikkate alınarak hesaplama yapılıp buna göre karar verilmesi gerekir.