KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/9156 E., 2013/20334 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, asgari geçim indirimi ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Kurumu Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı... Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı Kurumun 2547 sayılı yasanın 56/b maddesi delaletiyle Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu düşünülmeden davalı Kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının harca ilişkin 2 numaralı bendi ile yargılama giderlerine ilişkin 3 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“ 2- Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
Peşin harç ile ıslah harcının mahsubu ile 409,02 TL. bakiye karar harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/9156, K. 2013/20334, 4 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama