Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9217 K.2014/17599

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının diğer çalışanla kavga etmesi nedeniyle iş akdinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda; davalı işveren davacının iş sözleşmesini başka bir işçiye sataşması nedeniyle feshetmiş olup, dosya içindeki delil ve tanık beyanlarına göre diğer işçi Funda'nın tahriki üzerine olsa dahi, davacı işçinin, bu kişiye yönelik sataşma niteliğinde bulunan eylemler akabinde fabrikaya üçüncü şahısların geldiği ve işyerinde düzenini bozan olaylar çıktığı, bu durumda işverene 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-d maddesinde tanımlanan haklı fesih nedeni doğduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: