KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/9453 E., 2014/14670 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı gemi adamının davalıya ait gemide deniz taşıma işinde çalıştığı ve Deniz İş Kanununa tabi olarak çalıştığı sabittir. Deniz İş Kanunda kıdem tazminatına uygulanacak faizin türüne ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığından yasal faize hükmedilmesi gerekirken 4857 sayılı İş Kanununda düzenlenen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/9453, K. 2014/14670, 7 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama