Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9465 K.2014/14624

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi gerekçesiyle iş sözleşmesini feshettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile maaş, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dinlenen davacı tanıklarından S.. K.. davacıyı dayısının kiracısı olması nedeniyle tanıdığını, diğer davacı tanığı T.. Y.. ise davacıyı komşusu olması nedeniyle tanıdığını beyan etmiş ve duyuma dayalı ifade vermişlerdir. Mahkemece hafta tatili ve genel tatil ücret alacaklarının işyerinde çalışmayan ve duyuma dayalı beyanda bulunan tanık beyanlarıyla ispatlanamaması gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: