Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/957 K.2014/5349

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili.

Müvekkilinin Nisan 2001-18 Temmuz 2007 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından sona erdirildiğini, feshe gerekçe olarak 17 Temmuz 2007 tarihli Uyuşmazlıkları Çözme Kurulunca alınan kararın gerekçe gösterildiğini, işveren tarafından davacı hakkında güveni kötüye kullanma isnadı ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Ankara 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/186 E. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda davacının beraatına karar verildiğini, feshin haklı nedene dayanmadığını, davacının son aylık ücretinin 800,00-TL. olduğunu, 3 ayda bir 1 maaş tutarında ikramiye,

yılda bir 1 aylık maaş tutarında prim ödemesi yapıldığını, ramazan bayramında 120,00-TL. gıda yardımı, kurban bayramında 120,00-TL. kurban yardımı, yılbaşında 70,00-TL. harçlık, yılda bir 1 ton kömür yardımı, her mevsim kıyafet yardımı yapıldığını, beyan etmiş fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak. 250,00-TL. Kıdem tazminatı,750,00-TL. İhbar tazminatı alacağı olmak üzere, 1.000,00-TL. toplam alacağının faizleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 01.04.2004-23.07.2007 tarihleri arasında son kontrol elemanı olarak çalıştırıldığını, iş akdinin 4857 Sayılı Yasanın 25/II maddesi kapsamında haklı nedenle feshedildiğini, Kasa Şefliği Denetim Raporundan da anlaşılacağı üzere, bir kısım çalışanın nakit ödeme yapan müşterilerin faturalarını kendi kredi kartlarından ödemek sureti ile kendi nakit ihtiyaçlarını karşıladıklarını, bu nedenle davacının da içinde bulunduğu 17 çalışanın iş akdine haklı nedenle son verildiğini, işlemlerin bu şekilde yapıldığının personelin kendi yazılı ifadesi ile de kabul edildiğini,

bir kısım işçiler tarafından açılan işe iade davalarında Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2008/34247 E 2009/17397 K. sayılı kararında “iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığının” belirtildiğini, beyanla davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe: Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 18/07/2007 tarihli el yazılı açık ikrarından ve mahkemenin kabulünden kasa kontrol görevlisi olan davacının nakit parayla alışveriş yapan müşteriden nakit para alarak, 370,00 TL ödemeyi kendi kredi kartıyla yaptığı, davacının bu eyleminin açıkça doğruluk ve bağlılığa aykırı davranış olup bir kere yapılmasının eylemin niteliğini değiştirmeyeceği, davacının bu eyleminin işverene haklı fesih imkanı verdiği anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatları talebinin reddi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.