Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9632 K.2014/8716

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ücret ile prim alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.03.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı Şirketi temsilen asil S. T. ile Avukat C. D.geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, davalıya ait işyerinde satış temsilcisi olarak çalıştığını, işverence haklı neden olmaksızın çıkarıldığını, kısmi ödemeye dair müşteri senedi verildiğini beyanla açmış olduğu bu davada, kıdem, ihbar tazminatlarıyla; yıllık izin, fazla çalışma ücreti, ücret ve prim ve alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacının kendisinin ayrılması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanmadığını ancak iyiniyetli olarak işçilik alacaklarının ödendiğini savunmuştur.

Mahkemece isteklerin kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçi vekili aracılığıyla açtığı bu davada dava dilekçesinde işten ayrıldığı tarihte 9.000,00 TL tutarında ücret alacağının bulunduğunu belirtmiştir. Talep kısmında fazlaya dair haklar saklı tutularak 9.000,00 TL ücret alacağı, 2.000,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL ihbar tazminatı, 1.000,00 TL fazla çalışma ücreti, 500,00 TL yıllık izin ve 500,00 TL prim alacakları istenmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının çalıştığı süre içinde almış olduğu asgari ücreti ile iddia edilen ücret arasındaki farkı hesaplanmış ve ödenmesi gereken ücret 38.507,30 TL olarak belirlenmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde, davacıya fesihte verilen senet karşılığı yapılan 6.753,00 TL ödemeyi düşerek ücret alacağı bakımından 31.754,30 TL için talepte bulunmuştur. Mahkemece dava ve ıslaha konu 31.754,30 TL bakımından isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde ödenmemiş ücret alacaklarının 9.000,00 TL olduğu şeklindeki açıklama davacı için bağlayıcıdır. Davacının fesih anında ödenmemiş ücret alacağı miktarının 9.000,00 TL olarak kabul edilmelidir. Davacıya fesihte verilen ve müşteri çeki bedeli 6.753,00 TL yargılama sırasında davacı tarafından tahsil edilmiş olmakla sözü edilen miktar da düşülmek suretiyle bakiye 2.247,00 TL ücret alacağının kabulüne karar verilmelidir. Davacının dava dilekçesindeki talebini aşar şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.