KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2012/9866 E., 2014/14677 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mayıs 2014
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
196 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir.
2-Davacı 1.471,49 TL kıdem tazminatı ile 1.025,83 TL ihbar tazminatı alacağı talep etmiştir. Bu talepleri mahkemece hüküm altına alınmıştır. 2011 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin yürütmesinin Danıştay İdari Dava Daireler Kurulunun 30.6.2011 gün ve YD İtiraz No 2011/321 numaralı kararı ile durdurulmasıda nazara alınarak davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2012/9866, K. 2014/14677, 7 Mayıs 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama