Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2012/9946 K.2014/15094

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya kapsamından, 04.03.2011 tarihli celsede Mahkemece davalı G.. İlaçlama ve Tur. Tic. Ltd. Şti. vekiline cevaplarını bildirmek ve tüm delillerini ibraz etmek için süre verilmesini müteakiben takip eden celsede adıgeçen Şirket vekilince tanık isimlerini de içeren cevap dilekçesini Mahkemeye sunduğu görülmüştür.

Mahkemece, davalının süresi içinde bildirdiği tanıkların dinlenilmesi için gerekli usulî işlemlerin yapılmadan sonuca gidildiği anlaşılmıştır. Tanık delilinin işlevsiz bırakılması davalının savunma hakkının kısıtlanması ve dolayısıyla hukukî dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: