Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/10235 K.2015/7981

Dava

Taraflar arasındaki, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... avukatlarınca istenilmesi ve davalı ... avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.02.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalılardan ... firmasında 2006-2011 yılları arasında mağaza müdürü ve kordinatör olarak çalıştığını, işe girerken kendisinden teminat amacıyla boş senet alındığını, iş sözleşmesi sona erdikten sonra davalı şirketin sahibinin akrabası olan diğer davalı ... tarafından takibe konulduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğünün 2011/5490 esas sayılı dosyasında 150.000 TL senet ile ile yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ..., ... İcra Müdürlüğünün 2011/5490 sayılı dosyasında takibe konulan senette şirketin taraf olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın ticaret mahkemesinin görevine girdiğini, senede karşı yazılı delil sunması gerektiğini, tanıkla ispatının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalılardan ... tarafından takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, diğer davalı yönünde ise davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ile davalılardan ... temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...'nın tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Takibe konu kambiyo senedi üzerinde davalı ... şirketinin cirosu bulunmamakta ise de bu senedin davalı şirketçe davacıdan işe girerken teminat amacıyla alındığı dosyada dinlenen davacı tanık beyanları ile diğer işçiler aleyhine başlatılan icra takip dosyaları ile sabittir. Mahkemece bu senet nedeniyle davacının davalı şirkete de borçlu olmadığına ilişkin tespit hükmü kurularak yargılama gideri ile vekalet ücretinden diğer davalı ile birlikte sorumlu tutulması gerekirken davalı şirket yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi hatalıdır.