KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/10341 E., 2013/28367 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
247 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir.
B) Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın davacı tarafından takip edilmemesi üzerine 07/03/2013 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık sürede dava yenilenmediği gerekçesiyle HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ...Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece HMK'nun 150/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine rağmen davalı ...Tic. Ltd. Şti. yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK'nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK' nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/10341, K. 2013/28367, 6 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama