Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/10448 K.2015/6183

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut olayda; yerel mahkemece her ne kadar davacının kendi isteği ile istifa ettiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatlarının reddine karar verilmişse de; aynı istifa dilekçesinin son satırında, davacı tüm özlük haklarının ödenmesini de talep etmiş olup, ardından da aynı gün davacıdan matbu bir istifa dilekçesi daha alınmış olması, davacının işçilik alacaklarının ödenmesi şartıyla bu belgeyi imzaladığı sonucunu ortaya çıkarmaktadır.Bu durum itibariyle, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü yerine reddi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir

3-Davacının fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları yönünden ise ıslah edilmeyen bu işçilik alacakları için yanılgılı değerlendirme ile ıslah edilmiş gibi hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

F)Sonuç: