Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/10587 K.2013/30336

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili, ikramiye alacağı, fazla çalışma ile ücret alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece hüküm fıkrasında kabul edilen toplam miktar 36 935.73 TL dir. Kabul edilen miktara göre davacı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin hüküm tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret tarifesine göre 4312 TL olması gerekirken 3691.36 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 numaralı “Davacı yararına yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre 3691,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine” bendinin çıkarılarak yerine;