Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/10977 K.2013/34187

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin sendika üyesi olduğunu, davalı ... şirketinde çalışırken diğer davalı ... şirketine iş yeri devri yapılarak iş akdinin 17/08/2011 tarihinde sendikal sebeple feshedildiğini, davacının Tek-Gıda İş Sendikası üyesi olup, sendikanın kendisinin temsil yetkisinin bulunduğunu, davacının sendikal sebeplerle iş akdine son verildiğini belirterek yapılan feshin iptaline, işe iadeye, dört aylık boşta geçen süre ücreti ile oniki aylık sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin davacının da çalışmakta olduğu işletmeyi diğer davalı şirkete devrettiğini, devir sonrası yeniden yapılandırma nedeniyle küçülecek olması ve çalışanların hak ve alacakları yönünden mağdur olmamaları için müvekkilinin devir öncesi bazı çalışanları işten çıkarmak zorunda kaldığını, yaşanan ekonomik durgunluğun müvekkilinin ticari hayatını olumsuz yönde etkilediğini, davacının yerine yeni bir işçi alınmadığını, sendikalı olması nedeniyle ayrım ve baskı yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili 29/11/2011 tarihli cevap dilekçesinde davacı adına hareket eden sendikanın yetkisiz olduğunu, bu hususa ilişkin ... İş Mahkemesinin 2011/653 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, davacının şirketi ibra ettiğini ve feragat verildiğini, akdin sendikal nedenlerle yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin geçersiz ve sendikal nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın ... San. Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılardan ile ... San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedilip edilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 31. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (08.04.2008 gün ve 2007/27773 Esas, 2008/7819 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

İşletme gerekleri ile fesihte emeklilik nedeninin gösterilmesi ve davacının emekliliğe hak kazanması halinde işe başlatmama tazminatı alt sınırdan belirlenmektedir.

Somut olayda davacı vekilince sunulan işyerinde sendikaya üye olan, sendikadan istifa eden ve bunların çalışma durumlarını gösteren çizelgeye göre işyerinde 45 sendikalı işçi olduğunun görüldüğü, bunlardan 44’ünün 2009 yılı Ağustos Eylül aylarında sendikaya üye olduğu, yalnızca birinin 05.07.2011 tarihinde üye olduğu, 38 işçinin davacının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 17.08.2011'den bir yılı aşkın süre önce istifa ettikleri, fesih tarihinde ise 11 sendikalı işçinin bulunduğu, beyanlara göre 3 işçinin diğer davalı ...

A.Ş. bünyesinde çalışmaya devam ettikleri, 4 işçinin sendikalı oldukları halde 01.12.2011 tarihinde tekrar davalı ... A.Ş. bünyesinde çalıştırılmaya başlandıkları, davacı ve davalı tanıkları sendikalı olmayan işçilerin de iş sözleşmelerin sonlandırıldığını belirttikleri, tüm bu verilere göre davacının iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiasının kanıtlanmadığı anlaşıldığından, sendikal tazminata karar verilmesi hatalıdır.

Feshin sendikal nedene dayanmamakla birlikte fesih bildiriminde neden belirtilmediğinden fesih geçersizdir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.