KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/11009 E., 2014/33594 K.·Mahkemesi : Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (İş)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2014
- Tarihi
- 06/03/2013
- Numarası
- 2009/409-2013/297
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, tenkisat, sosyal yardım, aile yardımı, bayram harçlığı, yakacak yardımı, iş bulma izni ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, fazla mesai ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
205 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı işyerinde kesintisiz çalıştığını sigorta primlerinin düzenli ödenmediğini belirterek tazminat ve işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumu vekili ve M.. İnş Tic A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık öncelikle hizmet süresinin tespiti noktasında toplanmaktadır.
Davacı, davalı işveren ve SGK aleyhine hizmet tespiti davası açmış, mahkemece bu davanın kesinleşmesi beklenmeden eldeki davada karar verilmiştir. Hizmet tespiti davasının sonucu bu davayı etkileyeceğinden söz konusu dava sonuçlanıp kesinleşmeden yazılı şekilde davanın kabulü hatalıdır.
Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/11009, K. 2014/33594, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama