Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/11021 K.2015/6681

Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı iş yerinde 11.09.2001-27.12.2010 usta makineci olarak çalıştığını, son maaşının 750,00-TL olduğunu, haftada 5 gün 08.30-19.30 arası fazla çalıştırıldığını, iş yerinde yemek ve servis olduğunu, yıllık izinleri kullanamadığını, resmi bayram ve

tatillerde çalıştığını, maaşlarının sigortaya asgari ücret üzerinden ödendiğini, işe girişinin geç bildirildiğini, iş akdini 27.12.2010 tarihinde feshettiğini iddia ederek; kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 28, 29, ve 30 Aralık 2010 tarihinde işe gelmediğini bu durumun tutanak altına alındığını, bu nedenle davacının iş akdinin 30.12.2010 tarihli ihtarname ile haklı sebeple feshedildiğini, davacının bir süre sonra bu davayı açtığını, davacının 02.11.2006 tarihinde işe başlamış olduğunu son ücretinin 618,61-TL net olduğunu, haftada 45 saat çalışma yapıldığını, yıllık izin alacağının olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin kıdem tazminatı gerektirmeyecek nitelikte sonlandırıldığının ispat külfeti davalı iş verene ait olup davacının haklı nedenle 27/12/2010 tarihinde iş akdinin kendisinin feshettiğini beyan etmesi karşısında 28-29-30 Aralık 2010 tarihlerinde davacının devamsızlığı nedeniyle tutulan tutanakların ve bu tutanaklar esas alınarak yapılan fesih bildirimi hukuki bir geçerliliği bulunmayacağı davacı tanıklarından ...'ın davacının iddiasını doğrular mahiyette beyanda bulunduğu emsal ücret araştırması yazısına ...'nın verdiği cevap içeriği de nazara alındığında davacının net

750,00 TL ücret aldığı SGK'ya eksik bildirimin bulunduğu, yıllık izinlerin eksik kullandırıldığı bu nedenle davacının iş akdini haklı sebeple fesih ettiğinin kabulünün gerekeceği, kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacının yıllık izin ücreti ve fazla mesai ücreti talebine ilişkin olarak Bakırköy 15. İş Mahkemesi 2011/ 935 Esas sayılı dava dosyasında davacı tanığı sıfatı ile verdiği yeminli beyanının değerlendirilmemesi hatalıdır.

3- Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: