Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/11712 K.2015/6697

Hüküm süresi içinde davacı ve davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 15.09.2002 tarihinde davalılardan asıl işveren ...'ye ait beton santralinde mikser şoförü olarak çalışmaya başlayıp 16.05.2011 tarihine kadar çalıştığını, iş akdinin işverence feshedildiğini, davacının çalışmasının ilk kısmının davalı asıl işverene ait ... tesisinde, geri kalan çalışmalarının ise ... ve ... santrallerinde geçtiğini ve ilk işe girerken bir süre sigortasız çalıştırılıp 01.11.2002 tarihinde sigorta girişinin yapıldığını, davalı alt işverenden önceki çalışmalarının önceki alt işverenler nezdinde geçmiş olup, alt işverenler değiştiği halde aynı asıl işverene ait işyerindeki çalışmasının kesintisiz devam ettiğini,

davalılardan ... kendi tesislerinde ürettiği hazır betonu taşeron sıfatı ile diğer davalıya taşıttırdığından davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğunu ve bu nedenle davalıların davacıya karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil- hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş akdine haklı nedenlerden dolayı son verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının asıl işveren ... ye ait işyerinde değişik taşeron firmalara ait işçi olarak çalıştığı, en son ... taşeron işçisi olarak çalışırken bir kısım kıdem ve ihbar tazminatının davacıya ödendiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı ve davalılardan ... vekilleri yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalılardan ...'nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dosya kapsamından davacının sefer başına prim aldığı anlaşılmakla, fazla mesainin sadece zamlı kısmı hesaplanmalıdır.

3- Mahkemece fazla mesai ücreti ve ulusal bayram – genel tatil ücretinde %50 takdiri indirim yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte fazladır. Mahkemece daha makul oranda indirim yapılmalıdır.

4- Davacının fazla mesai- ulusal bayram ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarında brüt ücretten nete çevirirken; SGK primi, işsizlik sigortası işçi payı kesintilerinin yapılmaması hatalıdır.

5- Hükmedilen miktarların net mi, yoksa brüt mü olduğunun hüküm fıkrasında belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.

6- Dava tarihinin 31.05.2011 olmasına rağmen karar başlığında 02.07.2013 olarak yazılması da hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: