KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/11792 E., 2015/8930 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2015
- Dava
- Davacı, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süreye ilişkin ücret, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
249 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatı ile yıllık ücretli izin, boşta geçen süre ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları ile davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının hak kazandığı işe başlatmama tazminatına davalının işe başlatmama tarihi olan 25.06.2012 gününden itibaren faiz hükmedilmesi gerekirken 25.06.2013 tarhinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3 maddesi yollaması ile H.U.M.K.’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/11792, K. 2015/8930, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama