Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12217 K.2015/9015

Yerel mahkemece, asıl dava ve birleşen davalar kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, işe iade davasının lehine sonuçlanmasına rağmen işe başlatılmadığı iddiasıyla asıl ve birleşen davalarda; kıdem ve ihbar tazminatları, işe başlatmama tazminatı ile yıllık ücretli izin, boşta geçen süre ücreti, ücret farkı alacağı, vardiya ve emek zammı, birleşik sosyal yardım alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava ve asıl davaların kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı avukatının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Hüküm altına alınan kıdem tazminatında faiz başlangıcının işçinin müracaatına rağmen işverenin işe başlatmadığı tarih olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: