Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12378 K.2015/7682

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı şirkette TIR şoförü olarak 01.12.1999-11.07.2008 tarihleri arasında asgari ücret + sefer pirimi sistemi ile çalıştığını, her yurt dışı seferine karşılık 400-450.00 Euro sefer primi aldığını ve ayda ortalama 1.5-2 yurt dışı seferi yaptığını, iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini ve salt asgari ücret üzerinden hesaplanan ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının hesaplanarak ödendiğini, uluslar arası tır şoförlerine sefer başına ödenen sefer priminin ücretin ayrılmaz parçası hatta esasını teşkil etmekle kıdem tazminatına esas ücretin tespitinde sefer başına verilen primlerin dahil edilmesi gerektiğini,

çalıştığı sürece ücretli izinlerinin kullandırılmadığını iddia ederek fark ihbar-kıdem tazminatı ve ücretli izin alacaklarından oluşan toplam 1.110.00.TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 11.07.2008 tarihinde istifa ederek işyerinden ayrıldığını ve ibraname imzaladığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, tüm yıllık izinlerini kullandığını, işten ayrıldığı tarih itibarı ile 560.63.TL net aylık ücretle çalıştığını ve

ücret niteliğinde sefer primi ödenmediğini, yurt dışı seferlerinde şoförün ve aracın ihtiyaçlarının işveren tarafından karşılandığını, bunun da süreklilik ve düzenlilik arz eden ve işçiye çalışması karşılığında ödenen ve ücret niteliğinde bir ödeme olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı iş sözleşmesinin haksız fesih edildiğini, ihbar ve kıdem tazminatı karşılığına ilişkin kısmi ödemenin yapıldığını, hesaplama yapılırken sefer primlerinin nazara alınmaması nedeniyle eksik

olduğunun iddiası ile kıdem ihbar tazminatı fark alacağı ile ücretli izin alacağının ödetilmesini talep etmiş, davalı tarafça iş sözleşmesinin istifa ile sonlandırıldığının, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığının iddia edildiği,

iş yerinde uzun yıllar çalışan davacının hiç bir sebep yokken sosyal haklarını almaksızın kendi isteği ile işten ayrılmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığının, davacının kendisinin iş akdinin feshine mütakip eksikde olsa kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğine ilişkin beyanı da birlikte değerlendirildiğinde, davalı iş verence iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şeklide sona erdirildiği ve buna mütakip asgari ücret üzerinden kıdem ve ihbar tazminatının ödendiğinin kabulü ile, fark kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı iş akdinin davalı işverence haksız şekilde feshedildiğini ve salt asgari ücret üzerinden hesaplanan ihbar ve kıdem tazminatı alacaklarının hesaplanarak ödendiğini iddia etmiş ise de; kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini yazılı belge ile ispat edememiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının haklı bir sebep olmaksızın istifa ederek işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: