Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12535 K.2014/8093

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine, yasal sürede başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde 4 aylık ücreti tutarı tazminatın ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş yerinde iş arkadaşı ile kavga etmesi ve sataşma nedeniyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, savunarak haksız ve yersiz açılan davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, iş sözleşmesinin işverence haklı ya da geçerli neden bulunmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davalı işveren davacının iş sözleşmesini başka bir işçiye sataşma nedeniyle feshetmiş olup, dosya içindeki delil ve tanık beyanlarına göre diğer işçi E.. A..'ın tahriki üzerine olsa dahi, davacı işçinin bu kişiye yönelik eylemlerinin, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21/II-d maddesine göre haklı fesih nedeni sayılıp sayılamayacağı hususu ileride açılması muhtemel tazminat davasında tartışılıp değerlendirilebileceği, ancak söz konusu davranışın olumsuzluğa yol açacağı gerçeği karşısında en azından geçerli fesih nedeni oluşturacağı, bu nedenle davacının işe iade davasının reddi gerektiği gözetilmeksizin aksine düşüncelerle davanın kabulü hatalıdır.

SONUÇ;4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.