İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12915 K.2015/8972

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2013/12915Karar2015/8972Tarih3 Mart 2015Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2013/12915 E., 2015/8972 K.·Mahkemesi : İş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2015
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil, ücret ve asgari geçim indirimi alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Taraflar arasında, davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenip ödenmediği noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı işveren, ödemeyi ispat noktasında 22.02.2012 tarihli, davacı işçinin imzasının da bulunduğu tediye makbuzunu sunmuştur. Makbuza göre, davacı işçiye 7252,74TL kıdem tazminatı, 1681,40TL ihbar tazminatı ödemesi yapıldığı görülmektedir. Mahkemece, bu ödemelerin mahsubu ile sonuca giden bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuştur.

Davacı, kendisine hiç bir ödeme yapılmadığını, işe girerken bir takım boş evraklara imza attırıldığını, imzanın kendisine ait olmadığını savunmuş, bunun üzerine Adli Tıp Kurumu'nda yapılan imza incelemesi sonucu tediye makbuzundaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, ancak evrakta birden fazla kalemin kullanıldığının tespit edildiği rapor edilmiştir.

Davacı tanıkları da, işçilere işe girerken boşa imza attırıldığını, okuma yazma bilmeyenlerin içeriğini bilmeden belgeleri imzaladıklarını, imzalamak istemeyen ya da belgeleri okumak isteyenlere ise kendilerine iş verilmeyeceği söylendiği için mecburen imzalamak zorunda kaldıklarını beyan etmişlerdir.

Şu durumda, tediye makbuzundaki miktarların davacıya ödenip ödenmediği şüphelidir. Ayrıca, şirkette maaş ödemelerinin banka aracılığı ile yapılmasına karşın dava konusu ödendiği iddia edilen kıdem ve ihbar tazminatlarının elden ödenmesi de şüphe uyandıracak bir davranıştır.

Bu nedenle, makbuzun davalı vekili tarafından iddia edildiği üzere 22.02.2012 tarihinde kesilmiş olduğunun tespiti için, davalı şirket ....'dan kıdem tazminatı ödemesine ilişkin olan söz konusu makbuzun sıra numarası dikkate alınarak, bir sonraki ve bir önceki sıraya sahip makbuzlar istenmeli ve yeni gelecek olan makbuzlarla dava dosyasında mevcut makbuzun kesildiği tarihlerle sıra numaraları karşılaştırılmalı, ayrıca şirkete ait yevmiye defteri istenerek, yer alan bilgilerin defterin ilgili sayfasında makbuzların sırası ve orijinal olduğunun tespiti, yapılmalıdır.

Çıkacak sonuca göre dava konusu tazminatların ödenip ödenmediğine karar verilmelidir. Gelen makbuzlarla, dosyada bulunan makbuzların ve yevmiye defterine geçirilmiş hallerine bakılmalı, makbuzlar ve yevmiye defterinin ilgili sayfası karşılaştırılmalı, tarihler, makbuz sıra numaraları ve yevmiye defterin arasındaki uyum tespit edilmelidir.

Uyum tespit edilirse, ödemelerin yapıldığının kabulü ile şimdiki gibi mahsup yoluna gitmeli, aksi halde ödenmediği anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatları eksiksiz hüküm altına alınmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile tazminatların kısmen hüküm altına alınması hatalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/12915, K. 2015/8972, 3 Mart 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/12915
Karar No
2015/8972
Tarih
3 Mart 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12965 K.2015/9164
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12970 K.2015/9165
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12974 K.2015/9346
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12975 K.2015/8658
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12980 K.2015/8774
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/12989 K.2015/9415

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.