Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/13837 K.2015/10790

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ikramiye alacağı, izin ücreti, fazla mesai ücreti ve bakiye süre ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmayı tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.03.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.

Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı tarafından dava kısmi dava olarak açılmıştır. Bilirkişi tarafından işçilik alacakları hesaplandıktan sonra ıslah yapılmıştır. Davacının açılan davanın belirsiz alacak davası olduğu yönünde bir iddiası olmadığı halde mahkemece davanın belirsiz alacak davası olduğu kabul edilerek ihbar tazminatı, ikramiye ve yıllık ücretli izin alacaklarının ıslahla artırılan kısmı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.