Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/14043 K.2014/12173

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.Güven tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin Esnaf Odaları binasının güvenliğini sağlamak üzere her iki davalı ile anlaşma yaparak 18/07/2006 tarihinde çalışmaya başladığını, çalışmasına devam ederken taşeronluk sözleşmesinin sona ermesi sebebi ile iş akdine 31/07/2009 tarihinde ihbar olarak son verildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bursa Esnaf Odaları Bina Yöneticiliği, kendilerinden istenen belge, tutanak, bordro, defter ve benzeri belgelerin tamamının davacının personeli olduğu O.... Özel Güvenlik Ltd. Şti.'nde olduğunu, bu nedenle husumetin diğer davalı tarafta olduğunu savunarak davanın husumetten reddini istemiştir.

Davalı O.... Özel Güvenlik Ltd.

Şti vekili, davacının 24.08.2006 tarihinde çalışmaya başladığını, 13.11.2006 tarihinde istifa nedeniyle çıkışının yapıldığını, daha sonra 16.11.2006 tarihinde yine şirket elemanı olarak Esnaf Sarayında asgari ücretle çalışmaya başladığını, çalışmasına devam ederken 31.07.2009 tarihinde bizzat kendi el yazısı ile tüm haklarını alarak isteğimle ayrıldım ibaresini ihtiva eden imzalı dilekçesi ile ibraname niteliğindeki belge ile işten ayrıldığını, haksız olarak iş akdinin feshedildiği iddiası ile psikolojik baskı yapıldığı yönündeki iddialarının doğru olmadığını, fazla çalışma ile ilgili hak ettiği ücretlerin banka hesabına yatırıldığını,

dini-milli bayramlarda çalıştığı sürelere ilişkin ücretlerinin de banka hesabına yatırıldığını, davacıya başka bir proje olan K... İnş. A.Ş'de aynı şartlarda çalışması için 16.07.2009 tarihinde teklif yapıldığını, ancak aynı tarihte bu projede çalışmak istemediğine ilişkin kendi el yazısı ile yazılı beyanda bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin davalı işverence haklı neden olmaksızın sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve genel tatil ücreti istemleri hüküm altına alınmış, hafta tatili ücreti isteminin ise reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı O...Özel Güvenlik Koruma Eğitim Hiz. Ve Tic. Ltd Şti ile davalı Esnaf Odaları Binası Yöneticiliği temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında uyuşmazlık söz konusudur.

Davalı tarafından gönderilen 16.07.2009 tarihli tebliğde, “şirketimizin Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Od. Bir. Hizm. Bina Yönetimi projesinde güvenlik personeli olarak çalışmanızı sürdürmektesiniz. Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Od. Bir. Hizm. Bina Yönetimi’nin şirketimizle yapmış olduğu sözleşmeyi feshetmesi sebebi ile bu projedeki hizmetimiz 31.07.2009 tarihi itibari ile sonlandırılacaktır. 01.08.2009 tarihinde 08.00’da şirket merkezimizde bulunmanız gerekmektedir” yazılıdır.

Buna göre davalı işveren ilk olarak davacıya Esnaf Odaları Binasına ait temizlik projesine ilişkin sözleşmenin feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin de 31.07.2009 tarihi itibari ile sonlandırılacağını bildirmiş ve devamında davacıyı 01.08.2009 tarihinde 08.00’da şirket merkezine davet etmiştir. Davacı tarafından davete icabet edilmemiştir.

Yapılan açıklamalar doğrultusunda davalı işverenin davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği gözönünde bulundurularak davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: