Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/14779 K.2015/11194

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-5953 sayılı Basın İş Kanunu’nda gazetecilerin işçilik alacaklarına fesih tarihinden itibaren faiz ödeneceği ve bu faizin banka mevduat faizi olarak uygulanacağına dair bir hüküm bulunmadığından, bu Kanundan doğan işçilik alacaklarına sözleşmede aksine bir hüküm yoksa temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği gözetilmeksizin, Mahkemece kıdem tazminatına fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin uygulanması hatalı olup, bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi atfıyla HMUK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

Hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin bendi tamamen çıkarılarak yerine;