Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/14889 K.2014/20

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı gazeteci açmış olduğu bu davada, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ile yüzde beş fazlaya dair alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda 5953 sayılı yasa doğrultusunda yapılan hesaplamalara göre isteklerin kabulüne karar verilmiştir. Fazla çalışma ile resmi tatil alacakları için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize hükmedilmiştir.

Kararı yasal süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kasamı dışından kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Gazeteciler yönünden yürürlükte olan 5953 sayılı yasada işçilik alacakları için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmüne yer verilmemiştir.

Mahkemece hüküm altına alınan fazla çalışma ile resmi tatil ücreti alacakları için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 3. Maddesi yollamasıyla HUMK’nun 438/7. Maddesi uyarınca kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: