Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/15351 K.2015/11448

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 12.10.2005 tarihinden beri davalı şirketin ..., daha sonra ..., ... ve en sonunda da ... mağazasında kasiyer olarak çalıştığını, çalışma şekli kasiyer olduğundan diğer çalışanlardan farklı olarak sabah 10.00 akşam 22:00 olmak üzere, ulusal bayramlarda, hafta sonu genel tatillerde 12'şer saat, sadece dini bayramlarda 1 'er gün izin dışında çalıştığını, 03.02.2005-14.10.2011 tarihleri arasında (haftanın 6 günü x 12 + (genel tatil günlerin tamamında) + (dini bayramların ilk günü hariç tamamında) 12 saat eksiksiz çalıştığını, son aylık ücretin asgari geçim indirimi hariç aylık net 1.220,00 TL olduğunu,

2011 Eylül-Ekim aylarına ait Asgari Geçim İndirimi alacağının bulunduğunu, sosyal yardımların her ay yemeğin 225,00 TL, yolun 120,00 TL olduğunu, lise mezunu olduğunu, bekar ve bir çocuğu olduğunu, 03.02.2006 tarihinde işe giriş bildiriminin yapıldığını, 12.10.2005 tarihinden 03.02.2006 tarihine kadar kadarki sigorta primlerinin yatırılmadığını, gerçek aylık net maaşın sigorta kayıtlarında düşük gösterildiğini, 14.10.2011 tarihinde işine son verilmesi ve ....

Noterliğinin 14.10.2011 tarih 22195 sayılı noter ihtarnamesinde belirtilen haklı ve geçerli nedenlerle sona erdirdiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil – hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının davalı şirkete ait mağazada 03.02.2006 tarihinden 27.10.2011 tarihine kadar çalıştığını, davacının iş akdinin, amirlerinden herhangi bir izin almaksızın ve amirlerine bilgi vermeksizin işe gelmemesi üzerine 4857 sayılı Kanunun 25.maddesi 2/g fıkrası uyarınca haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin işverence herhangi bir haklı neden bulunmadan 10/10/2011 tarihinde sona erdirildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava dilekçesindeki açıklamalar ve davacı asilin davalı işverene yönelik keşide ettiği 14.10.2011 tarihli ihtarname içeriği birlikte değerlendirildiğinde; iş akdinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği ve iş akdini haklı nedenle fesheden tarafın ihbar tazminatı talep edemeyeceği nazara alınarak ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken mahkemece yazılı şekilde feshin davalı işverence yapıldığının kabulü ile ihbar tazminatına hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: