Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/15450 K.2015/10093

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının, 26.05.2007-23.06.2009 tarihleri arasında kamyon şoförü olarak davalı işyerinde çalıştığını, iş akdinin ücretlerinin ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekili, davacının işten istifa ederek ayrıldığını bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamadığını, davacının herhangi bir alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalılar vekili yasal süresi içerisinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalıların ıslaha karşı yaptığı zamanaşımı itirazı üzerine hesaplama yaptırılıp ek rapor alındığı halde zamanaşımı itirazı dikkate alınmadan ilk bilirkişi raporuna göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.