Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/1967 K.2014/35470

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki benderin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı 400 TL genel tatil alacağı talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda genel tatil alacağı 259 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece takdiri indirim yapılarak 181,30 TL hükmedilmiştir. Takdiri indirim yapılan miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden esastan reddedilen 141 TL üzerinden yürülükte bulunan 2012 yılı ... 12/2 maddesi uyarınca reddedilen kısım maktu vekalet ücretinin altında kaldığından reddedilen miktar kadar davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bunun yapılmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.