KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/2139 E., 2014/36538 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Aralık 2014
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
178 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada reddedilen miktar 189,33 TL olup yürürlükte bulunan 2012 yılı A.A.Ü.T. 12/2 maddesi uyarınca reddedilen kısım maktu 400 TL vekalet ücretinin altında kaldığından reddedilen miktar kadar davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken reddedilen miktarın %12'si üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK'nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/2139, K. 2014/36538, 2 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama