Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2315 K.2013/6786

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, dava dışı .... İş. Tem. Hiz. Gıd. Ltd. Şti. ile arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu yönündeki ... genel teftiş raporu ile kendisine verilen idari para cezasının iptalini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının dava dışı .... İş. Tem. Hiz. Gıd. Ltd. Şti. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna yönelik tespit ile idari para cezası uygulanmasının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ile alt işvereni arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Temyize konu karar üzerinde yapılan incelemede, gerekçe kısmının sonuç kısmından tamamen farklı olduğu anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun kararın kapsamını belirleyen 297 maddesine göre, gerekçe kısmının iki tarafın iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, ihtilaflı konular hakkında toplanan delilleri, delillere ilişkin tartışmayı red ve üstün tutma sebeplerini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebi içermesi zorunludur.

Davacı dava da alt işveren ile arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna ilişkin tespit raporu ile kendisine verilen idari para cezasının iptalini talep etmesine karşın mahkemece gerekçe kısmında alt işveren ile arasındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını kabul etmesine karşın hüküm kısmında bu hususta bir hüküm kurmamıştır. Gerekçe ile sonuç kısmı uyuşmayan ve yasal nitelikleri taşımayan Mahkeme kararının bu sebeple bozulması gerekmiştir.

2-Öte yandan davacı işverene idari para cezası İş Kanunun 98.maddesi uyarınca verilmiştir. İş kanunda idari para cezasına iş mahkemesinde itiraz edilebileceğine ilişkin özel bir hüküm bulunmamaktadır. Bu durumda 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 27/1 maddesi uyarınca itirazın sulh ceza mahkemesine yapılması gerekir. Mahkemece idari para cezası yönünden sulh ceza mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: