Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2375 K.2014/34430

Dava

Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin, ücret, fazla ... ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalılardan ... avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... firmasının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Mahkemece davacı tarafça talep edilen işçilik alacaklarından asıl işveren davalı ...firması kendi dönemiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmuş olup yargılama gideri, harç ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerde bu husus belirtilmesine karşın mahkemece sorumlu olduğu miktarların açıkça gösterilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 2. maddesi atfıyla 1086 sayılı HMUK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.