Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/249 K.2014/34291

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 01.05.1995-10.05.2011 tarihleri arasında davalı apartmanda apartman görevlisi olarak çalıştığını, 10.05.2011 tarihinde fazla mesai, hafta tatili ve genel tatillerdeki çalışmalarından dolayı ücret alacağı ile 2009-2010 yıllarından ödenmeyen elektrik ve su parasını alamaması yine son maaşından haksız şekilde 200,00TL kesinti yapılması nedeniyle iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini, davalı işyerindeki çalışmalarından dolayı fazla mesai, hafta tatili,

ve genel tatillerdeki çalışmalarından dolayı ücret alacağı ile 2009 -2010 yıllarından ödenmeyen elektrik su alacağı ve son ay maaşından kesilen 200,00TL ücret alacağı ile yıllık ücretli izin alacağının ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1000,00TL kıdem tazminatı, 6000,00TL fazla çalışma ücreti, 6000,00TL hafta tatili alacağının, 1000,00TL Resmi ve dini bayram çalışma alacağı,

1000,00TL elektrik ve su kesintisi ile ücret kesintisinden kaynaklanan ücret alacağı ile 600,00TL yıllık ücretli izin alacağının 12.05.2011 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalı kat maliklerinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının kendi ağır kusurlarından dolayı iş akdinin fesih edilebileceğini düşünerek iş akdini haksız olarak fesih ettiğini, davacının müvekkili apartmandan her türlü hak ve ücretlerinin tamamını eksiksiz olarak aldığını davacının açmış olduğu dava istemiş olduğu kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili alacağı, resmi ve dini bayram tatil çalışma alacağı, elektrik su kesintisi alacağı ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin yersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tarafından yapılan feshin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacağında % 50 oranında taktiri indirim yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte fahiştir. Mahkemece bu alacaklardan makul oranda bir indirim yapılmalıdır.

3- Hüküm fıkrasında kaleme alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduklarının belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi hatalıdır.

F) Sonuç: